LUNES 11 de abril (HealthDay News/HispaniCare) -- Para hombres y mujeres mayores, una dosis de aceite de pescado o de soya al día podría ayudarle a no visitar el cardiólogo.

Eso es de acuerdo con un nuevo estudio que sugiere que tomar complementos diarios de ácidos grasos omega-3 provenientes de la soya o el pescado reduce de forma rápida el riesgo de un ataque cardiaco súbito en una persona mayor.

Un equipo investigador de Atlanta, Boston y México halló que una medida clave de la función del ritmo cardiaco saludable, conocida como variabilidad de la frecuencia cardiaca (VFC), mejoraba de forma rápida y significativa entre aquellos de 60 años o más que habían estado ingiriendo estos complementos. Su informe aparece en la edición de abril de Chest.

La prueba de VFC es una herramienta de diagnóstico bien posicionada usada por los cardiólogos para evaluar el sistema eléctrico del corazón para distinguir las variaciones del ritmo cardiaco saludables de las anormalidades potencialmente mortales, tales como la arritmia.

"Aunque la mayoría de las personas piensa que el corazón late como un reloj, en realidad nuestro corazón tiene unas variaciones armónicas constantes que ni siquiera percibimos", explicó el Dr. Fernando Holguin, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Emory en Atlanta y autor del estudio.

"El lapso de tiempo entre latidos podría ser de repente un poco más corto o largo, y estos ajustes son algo muy bueno", enfatizó. "Las personas con insuficiencia cardiaca no tienen esas variaciones. Y los ácidos grasos en el aceite de pescado y el de soya incrementan estas variaciones, lo que es una clara evidencia de un corazón más sano".

En 2001 y 2002, Holguin y sus colegas se centraron en los niveles de VFC de 52 hombres y mujeres que vivían en residencias de ancianos cuyo consumo dietético regular de pescado fue considerado como "deficiente". Todos tenían más de 60 años, y ninguno dependía de un marcapaso o tenía un historial previo de arritmia.

Antes de administrar cualquier complemento, el equipo investigador hizo primero un seguimiento de los niveles de VFC entre los pacientes cada dos días durante dos meses. Luego de 11 semanas administraron a la mitad del grupo suplementos de ácidos grasos omega-3 basados en pescado, en la forma de 2 gramos de cápsulas de aceite de pescado al día. La otra mitad recibió cápsulas similares que contenían ácidos grados provenientes de plantas, en la forma de 2 gramos de aceite de soya al día.

Las medidas de VFC tomadas cada dos días durante el periodo con complementos demostró aumentos significativos en las variaciones cardiacas sanas entre todos los pacientes, reportaron los investigadores.

El aceite de soya provocó la menor cantidad de efectos secundarios no deseados, causando eructos en sólo el 16 por ciento de los pacientes con cápsula de soya, en comparación con el 41 por ciento de los pacientes con cápsula de pescado. Asimismo, las cápsulas de aceite de soya provocaron náuseas en sólo el 8 por ciento de los usuarios, en comparación con casi el 13 por ciento entre los que recibieron cápsulas de pescado.

Holguin y su equipo anotaron, sin embargo, que las cápsulas de aceite de pescado parecían ofrecer el mayor beneficio cardiaco en general. Por ejemplo, aquellos que tomaban cápsulas de aceite de pescado mejoraban más rápido sus niveles de VFC que aquellos que tomaban cápsulas de aceite de soya. Y aquellos que ingerían aceite de pescado experimentaron incrementos de VFC en tan sólo tres semanas, en comparación con las ocho semanas de los que tomaban soya.

De manera similar, los investigadores también hallaron que, de los dos suplementos, el aceite de pescado parecía provocar mejoras del VFC a través del espectro más amplio de impulsos eléctricos que controlan los cambios del ritmo cardiaco saludable.

El equipo de Atlanta concluyó que, en un periodo de tiempo mucho más corto de lo pensado, ambos tipos de complementos de ácidos graso omega-3 ofrecen cierta protección contra los ritmos cardiacos malsanos y ataques cardiacos mortales relacionados entre pacientes mayores.

El equipo investigador tiene esperanzas en que estos tipos de complementos puedan ser un ingrediente fundamental, junto con los ejercicios, manejo del estrés, pérdida de peso y buenos hábitos de sueño, en cualquier estrategia de estilo de vida que busque preservar el funcionamiento de un corazón sano durante los 'años dorados'.

Sin embargo, Holguin advierte que aún se necesita mucha más investigación, por lo que nadie debe correr hasta la farmacia más cercana para buscar aceite de pescado o de soya.

"No hay una respuesta simple", apuntó. "Es difícil determinar la dosis perfecta que uno recomendaría para los complementos. Entonces, por ahora, creo que consumir al menos una comida de pescado a la semana sea posiblemente lo mejor que se puede hacer para aprovechar los beneficios del omega-3".

Anotó que una dieta rica en omega-3 incluye pescados grasos como el atún y el salmón, vegetales de hojas verdes, y frutos secos como las almendras y nueces.

Tanto la Dra. Nieca Goldberg, directora de atención cardiaca en mujeres del Hospital Lenox Hill en la ciudad de Nueva York, como el Dr. David Jenkins, presidente de investigación de nutrición y metabolismo en la Universidad de Toronto, concurrieron en la necesidad de incorporar los ácidos graso omega-3 en las comidas diarias. Aunque ambos afirman que hacer cualquier recomendación firme sobre los complementos sería algo prematuro.

"Esto se suma a la evidencia de que los omega-3 son muy beneficiosos para el corazón", declaró Goldberg. "Pero siempre se debe tener cuidado con el consumo de complementos, por lo que se debe consultar con un médico primero". Anotó que el omega-3 puede funcionar como un anticoagulante natural, y no debe ser mezclado con otros anticoagulantes, como la aspirina.

"Se trata de un estudio muy interesante, pero debemos observarlo con precaución", explicó Jenkins. "Aunque no quiero parecer pesimista, estudios previos sobre el aceite de pescado han mostrado su beneficio como un éxito marginal. Por tanto, necesitamos más datos antes de que podamos arribar a alguna conclusión sobre los complementos".
 

MARTES 31 de mayo (HealthDay News/HispaniCare) -- Ha habido un largo debate que debería ya a acabar, al menos en lo que respecta a la American Heart Association, sobre si los pacientes sometidos a una cirugía de bypass obtienen mejores resultados si sus corazones se mantienen latiendo durante el procedimiento o si se usa una máquina de derivación corazón-pulmón que desempeñe ese papel.

Cualquiera de los dos métodos ("con bomba" o "sin bomba) es efectivo, si el cirujano y el hospital cuentan con la experiencia requerida, concluye un informe que aparece en la edición de esta semana del boletín de la AHA Circulation. El informe fue elaborado por un comité que evaluó más de 53 estudios que comparaban ambos procedimientos.

"Siempre ha sido controversial cuál de ellos es mejor", dijo el autor principal, el Dr. Frank M. Sellke, jefe de cirugía cardiotorácica del Centro Médico Beth Israel Deaconess en Boston y presidente del consejo de la asociación sobre cirugía cardiovascular y anestesia. "El procedimiento sin bomba de circulación extracorpórea resultó mejor para algunos debido a que hubo menos confusión para el paciente luego de la cirugía. Otros prefirieron el método con bomba de circulación extracorpórea porque podían parar el corazón y realizar la operación de una manera relajada".

"Observamos varios estudios para determinar si existía una ventaja mayor entre uno u otro y concluimos que otros factores tenían mucho más peso que éste", agregó.

Entre esos factores encontramos la calidad del hospital en donde se realiza el bypass, la habilidad del cirujano a cargo de la operación y si el paciente sufre otros problemas médicos, destacó Sellke.

"Existen algunas ligeras diferencias entre el procedimiento con o sin bomba de circulación extracorpórea", declaró. "Pero estas diferencias son muy pequeñas".

Sólo casi el 20 por ciento de las operaciones de bypass se hacen mientras el corazón aún late, anotó el informe, básicamente porque ese procedimiento es más exigente técnicamente para el cirujano y requiere una mayor curva de aprendizaje.

"Es mejor que un procedimiento sin bomba de circulación extracorpórea lo lleve a cabo una persona experimentada y que se sienta relajada al respecto, ya que exige un poco más del cirujano", explicó el Dr. Timothy J. Gardner, director médico para la cirugía vascular y cardiaca del Sistema de Cuidado de Salud Christiana en Wilmington, Delaware, otro autor del informe.

Se desprenden algunos beneficios asociados al método de intervención que se realiza mientras el corazón late, agregó Gardner, incluyendo una recuperación más rápida, menor necesidad de transfusiones de sangre y una permanencia más corta en el hospital. Pero el factor más importante es "la experiencia y el nivel de relajación del cirujano con respecto a la técnica", aseguró.

Alguien que se enfrenta a una cirugía de bypass puede obtener información sobre la calidad del cirujano y del hospital, al menos en algunos estados, informó Sellke.

"En determinados estados como Nueva York y Pensilvania, se puede investigar por Internet y buscar información específica del cirujano suministrada por el departamento de salud del estado", declaró. "En Massachusetts, se puede encontrar información específica sobre el hospital".

Pero el valor de esa información es limitado, acordaron Sellke y Gardner.

"No siempre es esencial la menor tasa de mortalidad asociada con la operación", enfatizó Sellke. "Un cirujano con una alta tasa de mortalidad puede haber realizado el procedimiento en un número mayor de pacientes de alto riesgo".

Y las estadísticas del departamento de salud no hacen ninguna diferencia entre el procedimiento realizado con o sin bomba de circulación extracorpórea, señaló Gardner, así "no se puede conocer cuál ha sido la experiencia de un cirujano con procedimientos regulares versus con los que se hacen sin bomba".
 

MIÉRCOLES 4 de mayo (HealthDay News/HispaniCare) -- Un reciente estudio sugiere que tomar ácidos grasos omega-3 del pescado puede reducir el riesgo de arritmias peligrosas en los pacientes luego de una cirugía de derivación o bypass en más del 50 por ciento.

Estos compuestos también podrían ser beneficiosos para los pacientes no quirúrgicos. Un segundo estudio halló que los ácidos grasos omega-3 reducían en 67 por ciento la incidencia de arritmias auriculares en personas con marcapasos.

Ambos estudios fueron presentados esta semana en las sesiones científicas anuales de la Heart Rhythm Society en Nueva Orleáns.

En el primer estudio participaron 160 pacientes de bypass divididos en dos grupos antes de la cirugía. Luego de al menos cinco días después de la cirugía, un grupo recibió ácidos grasos omega 3, mientras que un grupo de control no lo hizo.

Luego de la cirugía, la fibrilación auricular posquirúrgica, una forma potencialmente mortal de arritmia cardiaca, se desarrolló en 12 de los pacientes (el 15.2 por ciento) que recibieron ácidos grasos omega-3, en comparación con 27 de los pacientes (33.3 por ciento) del grupo de control. Los pacientes tratados con estos ácidos grasos también fueron hospitalizados por una cantidad de días significativamente menor luego de la cirugía que aquellos del grupo de control.

Los investigadores del Hospital San Felipe Neri de Roma señalan que no hubo diferencias notables entre los dos grupos de pacientes en la incidencia de complicaciones posquirúrgicas no mortales o mortales.

En el segundo estudio participaron 40 personas con marcapasos e historia de arritmia auricular. Según los investigadores del Hospital San Giacomo de Roma, el tratamiento con ácidos grasos omega-3 logró una reducción dramática de las arritmias auriculares. Cuando el tratamiento fue suspendido, los pacientes experimentaron un aumento significativo en la afección.

"Estos dos estudios son más buenas noticias para los pacientes cardiacos. Estos ácidos grasos del aceite de pescado muestran una verdadera promesa para la prevención y el tratamiento de la fibrilación auricular y las arritmias auriculares, dos afecciones graves del ritmo cardiaco", aseguró en una declaración preparada el Dr. Stephen C. Hammill, presidente de la Heart Rhythm Society
.