|
7 MITO.
Que el aborto sea legal por los que sí
lo deseen, si alguno no está de acuerdo, que
no lo haga, pero no quiera imponer su
criterio sobre los demás. Además, el actual
régimen legal que penaliza el aborto está en
desuso, a nadie se persigue por aborto.
REALIDAD:
Las leyes cumplen una determinada
función: lograr un Estado de Derecho. Al
declarar un precepto como conveniente se
postula un criterio social de
comportamiento, que, de hecho, puede ir en
beneficio o no de los fines de los
ciudadanos. En el caso del aborto, es claro
que no censurarlo va en perjuicio de la
persona humana.
Lo mismo hace el derecho penal, siempre
impone convicciones. Cabría incluso afirmar
que resultaría inconcebible si renunciara a
ello; tan absurdo sería, desde el punto de
vista de su objeto, dar paso a la sanción
penal sin estar convencido de que el bien
protegido lo merezca, como dejar el
cumplimiento de sus normas al libre arbitrio
de cada sujeto.
Sin embargo, es frecuente escuchar, en
cierto ambiente político, que se está a
favor de la vida, pero que se apoya el
aborto por respeto a quienes mantienen otros
puntos de vista. Lo que no mencionan es que
ese respeto por la opinión ajena, tiene sus
límites, porque ninguno apoyaría una ley que
protegiera la vida de todos, pero permitiera
a cualquiera privarle de la suya.
El aborto siempre es un acto violento que no
debe ser alentado, y quien es indiferente
ante la violencia, favorece a quien la
ejerce. En este, como en otros casos, quien
busca una posición neutral o apoya la libre
elección, realmente favorece el aborto. Ese
mismo aceptaría que, por ejemplo, en la
Alemania Nazi se hubiera hecho este
razonamiento: yo soy neutral, pero si tú
quieres realizar el genocidio, es asunto
tuyo, atente a las consecuencias, pero tú
escoge.
Siguiendo la lógica del mito también se
podría decir: si tú no quieres violar, no
violes, pero no impongas tu criterio sobre
los demás, ¿cómo suena esto?
En el caso Dred Scott de E.U.A., la Suprema
Corte de Justicia, a través del juez Roger
B. Taney confirmó y extendió la esclavitud;
declaró que los negros no eran personas y
por tanto podían ser esclavos. Actualmente
se considera la postura de Taney como la
peor decisión constitucional. Pero hay un
hecho curioso. Muchos años antes, Taney
había liberado a sus propios esclavos. Hoy
podríamos decir que estaba personalmente en
contra de la esclavitud, pero que no quería
imponer sus puntos de vista a otros. La
contradicción de Taney -la de oponerse en
privado, pero tolerar públicamente una
extendida práctica social- es la postura
preferida respecto al aborto por los que se
declaran pro-choice.
Se dice ser pro-choice, a escoger que muera
un inocente. Por eso la pregunta ¿es el
aborto una válida elección de la madre?
¿acaso se puede "escoger" la suerte del
vecino, de la suegra o del hermano? ¿por qué
se ha de poder escoger la suerte del hijo?
La experiencia también demuestra que cuando
se pierde el respeto por la vida, fácilmente
se trasgrede cualquier derecho. John S. Aird,
demógrafo que trabajó casi 30 años en la
oficina del Censo de Estados Unidos, comenta
que desde 1979 se prohibió tener más de un
hijo en China, y que esta política
demográfica ha sido aplicada desde con
amenazas y multas, hasta abortos y
esterilizaciones forzosas.
8 MITO.
El aborto es un asunto de la propia
conciencia, es una cuestión personal,
íntima, en la que ni la legislación, ni la
religión, ni nadie, excepto la propia madre,
debe intervenir.
REALIDAD:
Aunque todos debemos seguir la
propia conciencia, el papel de ella no es
crear la verdad,; y en lo particular
respecto al aborto no es un asunto de la
propia conciencia, una cuestión personal,
íntima, en la que nadie debe intervenir,
porque afecta en concreto a una persona, al
no nacido, que es conducido a la muerte.
No hay que perder de vista que quien aborta
acaba con la vida, la libertad, la intimidad
y la conciencia de otra persona, por eso
mismo, cuando se defiende la vida humana del
no nacido, no se está en contra de la mujer,
sino a su favor, ya que estadísticamente
está demostrado que por cada dos abortos,
uno era del sexo femenino. Protegiendo la
vida desde la concepción se establece que
ninguna mujer podrá ser agredida, ni
siquiera en el vientre de su madre.
Si se realizan campañas a favor de la
conciencia ecológica, cuanto más debemos
hacer por los seres humanos.
La Madre Teresa de Calcuta lo entendió y
explicó con claridad: promoviendo el respeto
al ser humano no nacido como condición para
la paz social.
9 MITO.
Es preferible abortar cuando el feto
presenta alteraciones genéticas o
congénitas, pues ¿qué calidad de vida podrán
llegar a tener esos niños? Nadie desea un
hijo con malformaciones o SIDA.
REALIDAD:
Muchos no nacidos fallecen; otros
no podrán llegar a la vida adulta porque su
naturaleza no está preparada para alcanzarla
¿por qué acabar con ellos intencionadamente?
Gracias a los avances de la técnica aplicada
en la medicina se han conseguido adelantos
que antiguamente eran inimaginables, y entre
ellos está la posibilidad de obtener datos
suficientes para pronosticar alguna
patología del no ser en gestación. Pero,
¿quién dirá qué enfermedad es definitiva
para optar por el aborto?
La Fundación Kennedy presentó una película
para mostrar lo terrible que era rechazar a
los niños porque estuvieran enfermos. Esta
película fue filmada en base a una historia
real que sucedió en el hospital John Hopkins
de Baltimore. La historia es la siguiente:
Poco después del nacimiento de un niño
afectado de mongolismo se descubrió que
tenía además un estrechamiento en el tubo
digestivo que le impedía alimentarse. Esta
anomalía condenaba al niño a la muerte, a
menos que se le hiciera una operación
quirúrgica relativamente sencilla. Los
padres rechazaron la intervención. El
cirujano se dirigió entonces al juez
proponiéndole lo siguiente: si le pido,
oficialmente, que me autorice a no hacer
caso de la negativa paterna, usted ¿me
apoyaría? La opinión del juez fue que los
padres tienen el derecho a oponerse a la
intervención. Después de esta respuesta el
jefe de Pediatría decidió no operar al niño,
que fue colocado en una habitación separada
con aviso 'Nothing by mouth' (nada por la
boca) y tardó quince días en morir de hambre
en uno de los mayores hospitales del país
más rico del mundo.
Casos muy distintos son los siguientes:
Un fotógrafo reportó una intervención
quirúrgica por espina bífida practicada a un
feto de 21 semanas de gestación y captó cómo
el bebé sacó su pequeñísima mano desde el
interior del útero de su madre e intentó
sujetar uno de los dedos del médico que lo
había intervenido. La pequeña mano pertenece
a Samuel Alexander Armas. Los especialistas
lo operaron dentro de la matriz para
corregir su anomalía. Sus padres, Julie y
Alex Armas lucharon durante mucho tiempo por
tener un bebé. Julie, una enfermera de 27
años de edad, sufrió dos pérdidas antes de
salir embarazada del pequeño Samuel. Sin
embargo, cuando cumplió 14 semanas de
gestación comenzó a sufrir fuertes calambres
y una prueba de ultrasonido mostró las
razones. El cerebro de Samuel lucía deforme
y la espina dorsal se desprendía de una
columna vertebral que también lucía
anomalías, el bebé sufría de espina bífida y
podían decidir entre un aborto o un hijo con
serias discapacidades. Según Alex, el aborto
nunca fue una opción. Antes de dejarse
abatir, la pareja decidió buscar una
solución por sus propios medios y fue así
como ambos comenzaron a solicitar ayuda a
través de internet. De esta manera,
entablaron contacto con el Doctor Joseph
Bruner (cuyo dedo es el que sostiene Samuel
en la fotografía). La espina bífida puede
llevar al daño cerebral, generar diversas
parálisis e incluso una incapacidad total.
Sin embargo, al ser corregida antes que el
bebé nazca, se tienen muchas más opciones de
curación. Aunque el riesgo era grande la
operación fue un éxito. Durante ella, los
médicos pudieron tratar al bebé sin sacarlo
del útero, cerrar la brecha originada por la
deformación y proteger la columna vertebral,
que sirve de camino para las señales
nerviosas hacia el cerebro.
Después del nacimiento, los padres de Samuel
dirigieron una carta a todos los amigos que
en el mundo se unieron en oración por el
bebé y adoptaron su conmovedora historia
como estandarte de la lucha pro-vida. El
texto de la misiva dice: Queridos amigos y
familiares: Samuel nació el jueves 2 de
diciembre a las 6:25 pm en el Northside
Hospital, pesando 5 libras con 11 onzas y
midiendo 20 pulgadas y media. Nació a las 36
semanas de gestación pero llegó al mundo
asomando su cabeza con un llanto. Samuel no
tuvo que pasar por alguna unidad neonatal y
llegó a nuestro hogar junto con nosotros el
lunes 6 de diciembre. Después de ver un
ultrasonido de su cerebro, su neurocirujano
se mostró muy optimista porque no presentó
rasgo alguno de hidrocefalia y la
malformación cerebral quedó resuelta. Está
moviendo sus piernas muy bien desde las
caderas y con un poco menos de facilidad
desde sus rodillas. Estuvo doblado por la
mitad en el útero y el ortopedista cree que
tiene una muy buena oportunidad para
caminar. Comenzará su terapia física la
próxima semana para poder superar la rigidez
de sus piernas que fue resultado de su
posición en el vientre. Samuel se está
alimentando muy bien. Gracias por todas sus
oraciones y su apoyo. ¡Somos más felices de
lo que alguna vez soñamos que era posible
ser! Con todo nuestro amor, Julie, Alex y
Samuel Armas.
Otro caso muestra a una bebé prematura que
estuvo a punto de morir cuando los médicos
decidieron desconectar los aparatos que la
mantenían con vida porque pensaron que
presentaba una anomalía genética grave. Los
padres nunca aceptaron el diagnóstico de los
médicos. Según los especialistas, su hija
padecía de un desorden cromosomático llamado
síndrome triploideo que no le permitiría
sobrevivir. Los especialistas estaban
dispuestos a desconectar los aparatos que
aseguraban alimentación y asistencia a la
bebé mientras terminaba su crecimiento
porque supuestamente la niña tenía los días
contados y no "valía la pena" seguir
manteniéndola con vida. Los padres
decidieron practicarle nuevas pruebas antes
de someterla a lo que consideraron una
eutanasia. Los nuevos análisis confirmaron
sus temores: los médicos iban a matar a una
niña sana. El caso ha causado polémica sobre
la actitud indiferente de la mayoría de los
médicos ingleses ante los no nacidos y los
bebés.
Es muy triste enterarse de padres que
rechazan a sus hijos por sufrir de alguna
discapacidad, así como de médicos que están
dispuestos a "mejorar la raza"; sin embargo,
también alegra saber que siempre existen
personas que acogen como hijo muy querido a
un bebé así. Por ejemplo, si se toma el
frecuente ejemplo de los niños con sindrome
de Down y se les pregunta a los papás, la
mayoría de ellos dirá que son hijos muy
felices, más aún, que ellos se dicen felices
de su hijo.
Niños y adultos con problemas de
discapacidad son felices, mantienen la
esperanza, y prefieren vivir a no haber
nacido nunca. Existen muchos casos que lo
confirman.
Así por ejemplo, Jesús Francisco Marroquín
Gómez es un buen alumno de quinto año de
primaria, juega futbol y baloncesto, tiene
muchos amigos, quiere ser doctor y tiene una
discapacidad física. Nació con
malformaciones múltiples que impidieron el
desarrollo de algunas vértebras y de sus
piernas, por lo que sus pies, de talla muy
pequeña, están unidos a diminutas
extremidades fijas en forma de cruz y él se
considera una persona feliz.
Y así, entre todos podríamos mencionar miles
de casos semejantes. Por todo ello habría
qué reconsiderar qué es lo realmente
importante, porque se están tomando
determinaciones que afectan a la persona
humana y no a la cría de ganado.
Si fuera legítimo matar a un ser humano
porque corre el riesgo de tener una vida
"sin valor", entonces habría que matar a
todos los que entren en ese mismo modelo,
porque ¿en dónde se sitúa la calidad de vida
de una persona? Realmente es algo muy
subjetivo. En donde uno es feliz, otro
piensa en el suicidio.
En un debate ante la televisión francesa,
Lejeune preguntó a Monod: de un padre
sifilítico y una madre tuberculosa que
tuvieron cuatro hijos; el primero nació
ciego, el segundo murió al nacer, el tercero
nació sordomudo, y el cuarto es tuberculoso;
la madre queda embarazada de un quinto hijo.
Ud. ¿qué haría? -Yo interrumpiría ese
embarazo- respondió Monod con toda
seguridad; a lo que su contrincante le
contestó: Tengamos un minuto de silencio,
pues Ud. hubiera matado a Beethoven.
Es pues necesario esperar a que cada uno
elija su destino, no adelantarse tomando una
decisión que no admite rectificación.
¡Valiente ley sería aquella que permite
matar al más desvalido y débil, y en el
caso, enfermo!
Por tanto, estar a favor del aborto
eugenésico conduce a la aberración de
suponer que dar muerte a un ser humano es
hacerle un favor; como dice el dicho aquél:
"mejor no me ayudes compadre".
10 MITO.
Sólo las mujeres con recursos económicos que
deciden abortar se hacen abortos ilegales en
las mejores condiciones, mientras que las
demás fallecen o quedan afectadas debido al
aborto clandestino mal realizado.
REALIDAD:
El argumento de quienes están a favor
del aborto para evitar la clandestinidad es:
si la madre arriesga la vida por matar a su
hijo, démosle permiso para que pueda
destruirlo sin arriesgarse.
Autorizar el aborto porque de todas formas
se va a realizar clandestinamente, es algo
tan absurso como razonar que si un bandido
arriesga su vida para robar, será mejor
dejarle la puerta abierta y la luz encendida
para que no tropiece
Algo que no se suele decir es que el aborto
siempre es peligroso en sí mismo, realizado
clandestinamente o bajo manos expertas y con
las mejores condiciones de higiene. No
existen los "abortos buenos". Algunas
consecuencias son: hemorragia, perforación
uterina, infección genital, esterilidad
permanente, embarazo ectópico, apertura
permanente del cuello uterino, perforación
de intestino. Además están las
perturbaciones psíquicas, más graves y
profundas que las anteriores.
Testimonios -como éste-, señalan que el
aborto marca para siempre: "No sé por qué lo
hice, pero lo que que sí estoy segura es que
aún no me recupero de esa experiencia. Las
pesadillas no me dejan vivir en paz".
Los partidarios del aborto mencionan cifras
alarmantes de mujeres fallecidas por causa
de abortos clandestinos. A ellos habría que
preguntarles cuántas mujeres fallecen
anualmente, porque sería una locura adoptar
la medida jurídica de matar a unos inocentes
por un dato impreciso o desconocido.
Diversas organizaciones internacionales de
planificación familiar, como el instituto
Alan Guttmacher -entidad financiada en gran
parte por la International Planned
Parenthood Federation (IPPF)-, han difundido
datos sobre mujeres fallecidas a causa de
los abortos clandestinos en Latinoamérica.
Según sus cifras, estos fallecimientos eran
cada año 300,000 en México. Sin embargo, el
anuario estadístico de la Organización
Mundial de la Salud (OMS) ha desmentido esas
cifras. Así por ejemplo, en 1989 fallecieron
en nuestro país 172,423 mujeres, de las
cuales 21,177 se encontraban en edad fértil,
y de esas muertes, la OMS sólo registra 149
en México debidos al aborto, incluidos los
espontáneos
Los datos del INEGI , indican que en 1994 se
registraron un total de 181,136 defunciones
femeninas. Las 5 principales causas fueron:
enfermedades del corazón 16.7%, tumores
malignos 13.4%, diabetes mellitus 9.4%,
enfermedad cerebrovascular 6.7%, neumonía e
influenza 4.9%, sin especificar la edad.
En cuanto a la mortalidad materna, por cada
10,000 nacidos vivos fallecieron 4.9 mujeres
en 1994. Las principales causas son: Toxemia
del embarazo 27.4%, hemorragia del embarazo
24.1%, complicación del puerperio 10.4%,
aborto 6.7%. Niños nacidos vivos en 1994:
2,903,825. Por tanto, por razón de
maternidad fallecieron en ese año 1,421
mujeres y de ellas 212 se atribuyeron al
aborto, ¿en dónde quedaron las cifras de las
otras mujeres fallecidas? ¿quién sostiene
esas cantidades? ¿de dónde se obtuvieron?
Ahora bien, no resulta novedoso manipular
las cifras para conseguir implantar el
aborto, así lo consiguió Bernard Nathanson,
el llamado "Rey del aborto" para todo
Estados Unidos en 1973. Como él mismo lo
declaró una vez cambiada su opinión. En 1968
organizó la "Asociación Nacional para la
Revocación de las Leyes del Aborto", y
afirmaba que de 10 a 15 mil mujeres morían
cada año debido a los abortos clandestinos,
cuando de hecho él sabía que eran entre 200
y 300 los casos.
En todo caso, cualquiera que sea la cifra
real de mujeres fallecidas por abortos
clandestinos, lo único que significaría es
que, tanto la sociedad como el gobierno, no
hemos sabido ofrecer alternativas para las
mujeres que han concebido un hijo no
deseado.
La función de la ley es crear un estado de
Derecho, si, en cambio, consistiera en
consagrar las situaciones de hecho, es claro
que no podría ser así sólo en el caso del
aborto. Ante la extensión del robo, la
violencia, el fraude, las torturas, los
secuestros, el acoso sexual, la corrupción
de menores (por mendicidad inducida, droga,
agresión sexual), la explotación
(sordomudos, dementes, lisiados), el
maltrato infantil y femenino, el cohecho, el
terrorismo, el narcotráfico, etc., al
legislador no le quedaría otro camino que
declarar legal lo que es ilegítimo ¿por qué
en estos casos no se propone que se cambien
las leyes para despenalizar los delitos?.
Algunos afirman que mientras el aborto no
sea permitido habrá más abortos
clandestinos. A esas personas habría qué
preguntarles si piensan seriamente que:
¿habrá menos gente que se drogue cuando la
droga sea permitida? ¿habrá menos asaltos
cuando robar sea legal? ¿se deben entonces
legalizar los delitos que el pueblo
recurrentemente cometa? En tal caso, en
Estados Unidos deberían ir pensando en
legalizar que los niños de escuelas de
enseñanza básica acribillen a sus
compañeros.
Indudablemente que en toda legislación
existen preceptos que se deberían cambiar.
Quienes apelan a las costumbres para pedir
la abrogación de una ley, se debe a que
suponen que se trata de una norma
circunstancial, y en muchos casos será así.
Sin embargo, también existen preceptos
inderogables, que hacen posible disfrutar de
seguridad jurídica y social: la vida
pertenece a esas normas.
Por otro lado, es un hecho que en aquellos
países en los que es legal el aborto,
continúa la práctica ilegal. ¿Por qué?: para
no aparecer como madre soltera; para cubrir
una aventura; por odio al padre; porque no
se reúnen los requisitos para un aborto
legal; o simplemente porque una clínica
clandestina resulta ser más barata.
En E.U.A. una niña nació tullida a las 34
semanas de gestación a consecuencia de un
aborto ilegal y no consumado. La madre quiso
abortar y acudió a un médico que atiende una
clínica abortiva ilegal en Nueva York, con
el resultado de amputar un brazo a la niña,
que sobrevivió a la operación. Al aparecer
en los periódicos la foto de la niña, la
indignación pública no se hizo esperar sobre
el autor del aborto fallido. Sin embargo, lo
que este médico hizo es lo que a diario se
practica en multitud de abortos legales
consumados, sólo que en estos el feto es
despedazado. Así pues, cuando el trabajo
consiste en matar, el más incompetente hace
menos daño.
En México se tiene la experiencia de que los
abortos son evitables si se logra explicar a
las mujeres que el aborto es el homicidio de
su hijo.
"Y es que -comenta el Papa Juan Pablo II-,
el no nacido es débil, inerme, hasta el
punto de estar privado incluso de aquella
mínima forma de defensa que constituye la
fuerza implorante de los gemidos y del
llanto del recién nacido. Se halla
totalmente confiado a la protección y al
cuidado de la mujer que lo lleva en su
seno".
11 MITO.
El aborto es una buena medida de control
natal, ¿para qué traer más gente al mundo?
REALIDAD:
La superpoblación no es un problema en
México, en cambio sí lo es el nacimiento de
niños que nacen fuera de matrimonio
(alrededor del 50%) sin formar una familia,
como nos lo han indicado los censos.
Para asegurar el recambio generacional en el
mundo se necesitan 2.1 nacimientos por
pareja. Actualmente existen países en los
que su índice de crecimiento es menor, por
lo cual empieza a desaparecer su población
después de años de estar controlando la
natalidad. Es que, como dice la máxima: Dios
perdona siempre, los hombres algunas veces,
pero la naturaleza, nunca.
Algo indicará que en Europa y en Canadá se
estén apoyando económicamente a las familias
numerosas.
12 MITO.
El aborto debe ser una opción cuando se
carece de capacidad para la manutención
económica del no nacido.
REALIDAD:
Si se autoriza legalmente atentar
contra la vida del más indefenso e inocente
de los individuos, ¿cuál es, entonces, el
sentido de la ley? De ninguna manera puede
ser una solución aceptable acabar con seres
humanos. Como tampoco puede considerarse un
delito ser pobre. Existen algunos que desean
aplicar con la población aquél dicho de:
"muerto el perro, acabada la rabia".
En un claro reconocimiento al valor de la
vida desde la concepción, la Suprema Corte
de Justicia de Buenos Aires decidió entregar
un subsidio a un bebé por nacer luego de
comprobar que la madre, a pesar de querer
criar a su hijo no contaba con los medios
económicos para mantenerlo. Técnicamente, es
el niño por nacer el que recibirá un
subsidio de 350 dólares en la persona de la
madre durante un año a partir del período
del embarazo. La decisión de destinar esta
ayuda se realizó luego de conocer la
situación de la madre y así evitar que
entregue a su hijo en adopción, una
posibilidad que se había contemplado a pesar
de querer criar al bebé. El caso llegó a la
Corte y tuvo un trámite sumarísimo. Es la
primera vez que, de esta manera, se reconoce
el valor de la vida antes del nacimiento. En
la resolución firmada por el Presidente de
la Suprema Corte de Justicia, el juez
explicó que con esta medida se reconoce el
derecho a la protección de la vida "desde la
concepción hasta la muerte natural", como
dice la Constitución provincial promulgada
en 1994
En México una solución semejante se podría
fundamentar en la aplicación del último
párrafo del artículo 4º de la Constitución
Federal que señala: "la ley determinará los
apoyos a la protección de los menores, a
cargo de las Instituciones Públicas".
La administración municipal de la ciudad de
Niscemi (Italia), gran centro agrícola de
Sicilia, ha decidido ofrecer ayudas
especiales a las mujeres que esperan un hijo
y se encuentran en situación de dificultad
económica. El presupuesto municipal prevé
una ayuda económica de hasta 6,000 dólares
para las mujeres que renuncian al aborto y
deciden llevar hasta el final su embarazo.
La iniciativa forma parte de un proyecto más
amplio denominado "Ventanilla Infancia". El
programa ha sido dotado económicamente con
115,000 dólares. El concejal confiesa que la
idea le vino tras una conversación con una
enfermera profesional del hospital local que
le reveló que la mayoría de las mujeres que
se dirigían a la sanidad pública para
abortar lo hacían empujadas por su difícil
situación socioeconómica. Este programa, que
se ha podido poner en marcha desviando
fondos del gabinete del alcalde, prevé
también la creación de obras caritativas
dirigidas por entidades religiosas y
asociaciones sin ánimo de lucro para la
asistencia a niños necesitados; el refuerzo
de las estructuras de servicio a la
infancia, como las guarderías; la activación
de centros de reunión para niños y
adolescentes; y la institución de servicios
de apoyo a las actividades escolares y
extraescolares.
También en la ciudad de Milán (Italia), la
alcaldía otorga una ayuda de un millón de
liras al mes (500 dólares) a las mujeres
embarazadas que, encontrándose en
dificultades económicas, deseen tener su
hijo en vez de abortar, casadas o solteras,
italianas o extranjeras. El objetivo es
proteger la maternidad de las personas poco
con pocos recursos y evitar el aborto por
motivos económicos.
Esas pobres mujeres lo que necesitan es
apoyo, pero esa ayuda no debe consistir en
matar a los hijos. Permitir el aborto por
razones económicas, no significa ningún
progreso o adelanto social, sino todo lo
contrario: la civilización que promueve el
aborto por razones económicas es totalmente
antisolidaria y descubre una gran pobreza y
miseria humanas.
Así lo demostró la legislación en Yucatán,
en donde está considerado legal el aborto
por la situación económica de los padres.
Cuando es claro, para cualquier mexicano
auténtico, que la solución debería ir en
sentido contrario, pues la cultura de este
país tradicionalmente ha sabido dar acogida
al más necesitado, por ello la legislación
debería prever un sistema más acorde con
nuestras costumbres, en la que el cuerpo
social sea valorado a cada nivel, y al mismo
tiempo se mantengan vivas las ricas y
múltiples relaciones humanas que garantizan
la existencia de una red capaz de sostener
los miembros más débiles.
¿Por qué algunos se plantean que para ayudar
haya que abortar? Simplemente porque no son
personas aptas para gobernar.
13 MITO.
En los países más desarrollados se practica
el aborto a petición. Prohibir, sólo sirve
para condenar a las mujeres sin recursos a
un grave riesgo para sus vidas ¿a quién
sirve que los abortos sean considerados
delito?
REALIDAD:
Con esta última pregunta resulta evidente
que no se está tomando en cuenta a quien se
elimina. Es verdad que en la actualidad son
muchos países los que han autorizado la
práctica del aborto a petición, pero también
lo es que esos cambios legislativos
constituyen un retroceso al permitir la
supresión de vidas inocentes.
En esos lugares en donde el aborto a
petición es un "derecho" de los ciudadanos,
también suceden casos como los siguientes.
Dos mujeres que estaban en circunstancias
similares. Ambas tenían tres hijos cuando se
encontraron con un embarazo inesperado. Las
dos se daban cuenta de que un hijo más
supondría incomodidades y problemas, y les
obligaría a renunciar a los planes que se
habían hecho respecto de su trabajo y su
vida familiar. Una, quiso tener el niño; la
otra, abortó. Los relatos son los
siguientes: la escritora Elizabeth Klein
esperaba el cuarto hijo en torno a su
cuarenta cumpleaños. Sus amigos le
preguntaban ¿y tu libro? Tienes tres hijos.
Tú ya has cumplido. Hasta que vio por la
pantalla del scanner la cabeza perfectamente
formada del niño que llevaba dentro, deseó
tener el bebé. Después escribe: desde que
nació nuestra hija pequeña ya no podemos
imaginarnos la vida sin ella. El otro relato
es el siguiente: cuando Elinor Nelson supo
que estaba embarazada, se llevó una fuerte
impresión. En su caso, quedar embarazada por
los medios naturales era extraordinario,
pero mediante la fecundación in vitro había
tenido trillizos. Después de todo, era la
más normal de las experiencias reproductivas
que había tenido, sin embargo al ver el
desorden que sus hijos de dos años hacían,
decidió abortar. Klein escribe: nos resulta
especialmente grato tener nuestra hija de
propina ahora que sus hermanos se han ido de
casa. Ahora tenemos con ella esas
conversaciones íntimas de sobremesa que rara
vez eran posibles cuando nuestro ruidoso
trío se sentaba a comer (¿cómo se sentiría
Elinor Nelson si leyera esto?).
También se conoce el testimonio edificante
de madres que, en países del llamado primer
mundo, han preferido tener a su bebé con
riesgo de morir, a optar por un aborto, como
por ejemplo la Venerable Gianna Beretta
Molla, y más recientemente Carla Pomella,
que dio a luz el 22 de abril de 1995,
falleciendo ella en junio de ese mismo año.
Suponer que las mujeres por sí mismas tengan
derecho a decidir si continúan embarazadas o
no, daría pie a entender que la procreación
está sujeta a su voluntad, y por lo tanto,
toda la responsabilidad de la crianza y
educación. Porque los derechos siempre van
vinculados a responsabilidades
Y así lo ha determinado la legislación en
países en los que el aborto es libre. Se
está utilizando como excusa para los hombres
que eluden su responsabilidad, alegando que
el niño que ellos han contribuido a
engendrar, debía haber sido abortado, y que
la mujer que no quiso abortar no puede
imponerles ninguna responsabilidad por el
"estilo de vida que ha elegido". Sin
embargo, todos están siendo perjudicados,
pues algunos se enteran demasiado tarde, y
con dolor, de que el niño que ellos habrían
acogido ha muerto.
Además, en E.U.A. también existen reacciones
favorables a la vida. Prueba de ello son las
llamadas operaciones rescate que dificultan,
pacíficamente, la entrada a las clínicas
abortistas, con el objeto de rescatar de una
muerte segura al menos a algunos no nacidos.
Esto se ha llevado a cabo, a pesar de que el
Congreso norteamericano aprobó una ley que
establece penas para los responsables de
manifestaciones delante de clínicas
abortistas. Los castigos pueden llegar hasta
un año de prisión y 100,000 dólares de multa
la primera vez, o hasta tres años y 250,000
dólares para los reincidentes, si concurre
violencia.
Despenalizar no convertiría lo que era un
delito en un derecho, pero la realidad
demuestra que así acaba ocurriendo, debido a
la función promotora de las normas
jurídicas. Aunque sólo se buscara aplicarlo
para los casos de excepción, se acabaría
convirtiendo tal conducta en "normal" y
exenta de reproche social, lo que
facilitaría su multiplicación.
Resulta poco razonable suponer que porque
los países del primer mundo lo realizan debe
ser imitada esa conducta; es como decir que
si en Estados Unidos el SIDA ocupa una de
las principales causas de muerte entre
personas de 24 a 44 años, también debe ser
así en México, y otro tanto en lo que
respecta a drogadictos, homicidios en
escuelas.
14 MITO.
El aborto es un problema de salud pública.
RESPUESTA:
Sin duda que quienes así lo sostienen
tendrán sus razones, pero es necesario hacer
notar, que, antes de ser una cuestión de
salud pública, es, ante todo, un asunto de
justicia, y, por tanto, de Derecho, que
busca conducirse con la máxima justicia.
Es evidente que no puede conciliarse una
idea de Derecho justo, donde no se reconozca
personalidad a todos los seres humanos por
igual, en cualquier estadio de su evolución
biológica.
Enmarcar el aborto prioritariamente como un
problema de salud pública es tan ingenuo
como afirmar que el asalto a un banco es un
asunto fiscal (no parece factible que esa
opinión sea compartida por quien fue
amagado), o que la violencia del
narcotráfico, debe ser valorado por Ecología
(por el plomo en los pulmones, el ruido de
las ráfagas, y la contaminación de pólvora).
Fragmento de Oscar Fernández Espinosa de los
Monteros, Abogado e investigador en materias
de Bioética (Vida Humana internacionalvidahumana.org)
FUENTE: conoze.com
|
(o en ingles LIKE)
